“Femeile nu au un singur exemplu de…” e argumentul cretinilor

Mi se pare foarte interesant cum toti misoginii au un singur, mare argument cand e vorba sa inchida gura femeilor ce sustin ca ele sunt capabile. Acel argument este urmatorul: in toata istoria nu  exista o femeie academician, nu e femeie sa fi facut ce au facut barbatii s.a.m.d.. Mai nou am vazut pe un site cum cerea unul intr-un comentariu sa i se arate in antichitate femei filosof.

Mi se par fenomenale intotdeauna acest gen de cerinte din partea masculilor atat de destepti si potenti din punct de vedere intelectual, care totusi nu au avut timp sa treaca putin prin istorie. Iar cu logica stau si mai prost.



Toata ideea feminismului atat de urat si prost inteles de oamenii ce nu au timp sa citeasca este urmatoare: lupta pentru egalitatea in drepturi pentru femei. Daca femeile ar fi fost dintotdeauna egale cu barbatii in drepturi si sanse, acest curent atat de urat(de barbati, in principiu) nu si-ar fi facut aparitia.

Nimeni nu isi ia timp sa se gandeasca ca, daca astazi, cand femeile au acces la educatie si la o cariera profesionala, femeile sunt totusi impinse la cratita, urate si lovite de societate cand indraznesc sa deschida gura impotriva ideilor unui barbat, atunci cum era acum 150 de ani, acum o mie de ani sau in Antichitate?? Da, nimeni nu vrea sa gandeasca logic pentru ca atunci ar trebui sa-si recunoasca lipsurile.

Astazi femeia e trimisa in mod constant la cratita, la procreat si la satisfacut barbatul pentru ca, pana la urma, femeia e de fapt un obiect pentru satisfacerea nevoilor partii masculine a umanitatii si nu un om cu dorinte, dureri, pasiuni si vise proprii. Orice femeie care lucreaza trebuie sa se astepte automat la discriminare atat in ceea ce priveste salariul si posibilitatile de promovare in sistemul respectiv cat si in ceea ce priveste comportamentul celor din jur. Si cu cat domeniul este prin definitie mai masculin, cu atat femeia este mai ostracizata si in societate, dar si la locul de munca, fiindu-i de 2-3 ori mai greu pentru a obtine macar jumatate din cat obtine un barbat posibil mai prost pregatit decat ea.

Femeia, daca doreste sa se impuna trebuie sa aiba grija sa nu se transforma intr-o scorpie ce uraste barbatii, dar in acelasi timp nu are voie sa fie femeie pentru ca, daca esti femeie, nu gandesti si esti o chestie emotiva si sensibila ce trebuie trimisa sa aiba grija de copii. Dar daca esti dura ti se reproseaza ca esti o scorpie si ti-ai pierdut feminitatea.

De asemenea, daca muncesti esti o scorpie, iar daca nu, esti o curva in cautare de bani. Dar, de fapt, ce spun?? Toate femeile cauta numai bani, in timp ce barbatii sunt niste sensibili ce cauta numai sentimente. Nu ar putea acest lucru sa aiba vreo legatura cu faptul ca femeile au voie sa castige bani de foarte putin timp incoace. Acest lucru intamplandu-se in conditii grele, femeile fiind tot timpul descurajate indirect de catre comportamentul societatii de la a avea o educatie si a-si castiga proprii bani si direct prin piedicile numeroase si prin hartuiala la care sunt supuse de catre colegi.

Pana acum, hai sa zicem cu aproximatie, o suta de ani, o femeie cu educatie era o ciudatenie, iar o femeie care sa-si castige banii proprii era si mai ciudata si cu atat mai mult privita foarte urat. Femeile au fost dintotdeauna considerate niste sclave bune doar pentru scopurile mentionate mai sus si tinute inchise in casa si sub amenintarea directa(de catre cei apropiati) si indirecta(ostracizarea propusa de societate) descurajate de a avea initiativa.

Ceea ce femeile au astazi este datorat numai si numai feminismului atat de urat de ignoranti. Femeile au trebuit sa lupte pentru posibilitatea de a avea o educatie, de a nu fi privite ca niste prostituate pentru ca nu depind de un barbat si pentru a avea acces la o cariera profesionala.

Sa ceri dovezi in istoria indepartata de femei celebre prin faptele lor ca si barbatii e ca si cum le-ai cere negrilor din America dovezi de inteligenta prin intermediul conducatorilor sau oamenilor de stiinta negri de acum 200 de ani. E o absurditate ce dovedeste numai limitele celui ce face acest demers.